Beskrajno nebo sive boje

Giro prođe za nedelje tri, salbutamol nikad.

I neće. Poslednje vesti govore da „Slučaj salbutamol“ neće biti razrešen ni do TDF (koji počinje za 32 dana). Svi oni koji su govorili da Froome nije ni trebalo da se pojavi na Giro101, sad polako ponavljaju iste rečenice, samo što umesto Giro koirste TDF. I ostvariće isti rezultat kao i „kampanjom“ pred Giro – ostvariće ništa. Ako se Froomu bude vozio TDF, voziće i ništa ga neće sprečiti u tome. Čak ni ozbiljno razmišljanje ASO da pokušaju da mu ZABRANE da vozi.

Nemaju na osnovu čega. Jer, ako je nešto po pravilu/Zakonu, ništa se ne podrazumeva, ništa se ne prepušta kućnom vaspitanju, fair-playu, socijalnim i kulturološkim normama. Ništa. Važi samo ono što je napisano.

A UCI je ostavio toliko rupa i nerazjašnjenih međuprostora u okviru priče o salbutamolu, da me ne bi čudilo da dočekamo dan kad će Froome svojim unucima pričati kako su ga tamo neke čike jurile za pumpicu i odustale.

Jer, da se podsetimo (osim onoga što sam već pisao OVDE)…

Sama definicija upotrebe salbutamola – po UCI-ju, ovo nije sredstvo kojim se stiče nesportska prednost u odnosu na druge takmičare. NIJE doping. Ali je određena maksimalna vrednost ove supstance koja može biti pronađena u urinu testiranog bicikliste (1000 ng/ml, što je svojevrsni nonsens, jer ako nešto nije doping, šta tge briga koliko toga koristim?). Već naprslu osnovu ovog Pravila, UCI je nastavio da širi novim pukotinama – šta ako se u urinu testiranog bickliste nađe veća količina salbutamola od propisane? Koji je PRVI korak? S obzirom na to da NIJE doping, isključena je automatska suspenzija i biciklista može nesmetano dalje da se trka. Uzgred, dozvoljeno mu je da objasni ili primerom pokaže kako je u normalnim, propisanim uslovima, nivo salbutemola u njegovom organizmu otišao preko propisane granice.

Do kad? Da li je propisan neki fiksni vremenski rok do kojeg „uhvaćeni“ biciklista treba da pokaže svoju odbranu? Mesec, dva, 100 dana? Očigledno nije.

Da li je propisan rok do kojeg UCI mora da donese konačnu odluku u tom slučaju?  Vreme kad odluka, ovakva ili onakva postaje pravosnažna? Ni to nije propisano.

Od kog trenutka počinje kazna (ako do kazne dođe)? Od trenutka kad je test bio pozitivan, ili od kraja „procesa“? Ili se vreme tokom kojeg je ceo proces trajao, računa u „kazneno vreme“?. Nedefinisano.

Šta se dešava sa rezultatima? Da li će biti poništeni svi ili samo oni koji ulaze u vreme kazne? Nedefinisano.

Da li je UCI upotrebio iste pravne aparate kao u slučajevima Petachia i Ulissia? I zašto ne? Kako je UCI bio tako efikasan u ta dva slučaja a u slučaju Froome kao da tapkau mestu? Da li su Petachi i Ulissi bili okruženi krajnje nesposobnim savetnicima pa popili svoje kazne ili SKY ima neke super pravne moći koje sad koristi?

I ako ste pomislili da je ovde kraj loših odluka UCI, grešite. Jer, na neki način, Froome/SKY su već pobedili u ovom slučaju (osim ako neko stvarno ne stegne oooooooooooogromnu petlju u UCI).

Poslednja vest koja se pojavila je da je UCI ponudio SKY/Froomu 6 meseci retrogradne suspenzije koja bi prestala sredinom marta 2018 i oduzimanje Vuelte. Giro bi mu ostao.

SKY je ovu ponudu glatko odbio.

Pusti sokola na vrapca i koliko god vrabac bio brz, okretan, mali, snalažljiv, soko će ga dohvatiti. Pre ili kasnije. Ali, pusti sokola na jato od 10000 vrabaca – neće uhvatiti ni jednog.

Ili, pošalji u UCI 1500 stranica naučne dokumentacije o upotrebi i merenjima salbutamola. Dovoljno štiva za čitanje, prepiranje, tužba-na-žalbu-na-kontratužbu za bar još 5 godina. S obzirom da se ni posle 6 godina ne zna šta je bilo u torbama dostavljenim u SKY autobius na TDF2012, biće sasvim dovoljno vremena za još puno velikih pobeda i podviga.

Do tad će SKY da „sarađuje“, „radi na razrešenju“, „traži odgovore koji će zadovoljiti sve strane“,…

A i vi ćete da se nervirate?

Pozdrav iz fotelje.